Categorías
Opinión Videojuegos

¿Es viable la plataforma única?

No consigo acostumbrarme a los paralelismos entre videojuegos y cine. Supongo que por ser ambos médios visuales con unos contenidos serializados era la opción más fácil a la hora de hacer comparativas o buscar un compañero de viaje en el que apoyarse, pero según pasa el tiempo cada vez veo menos parecidos entre una forma de entretenimiento y otra. Desgraciadamente para el que lo esté esperando no voy a desgranar todas y cada una de esas diferencias, principalmente porque esta es una cosa para discutir en la distancia corta y no mediante mensajes entre los que se cuela mucho ruido y no se aprecian los matices, si no tan solo una excusa para divagar sobre la conveniencia de un reproductor de videojuegos.

Sí, reproductor, no consola. Ya saben, algo como los videos o los lectores de DVD. Llevo demasiado tiempo acariciando la idea y estoy cansado de tener que soportar las fantasmadas y absurdas decisiones de diseño de algunos fabricantes así como los excesos en nombre del «state of the art» de algunos creadores. ¿Qué sentido tiene dividir los esfuerzos cuando todos quieren llegar a un mismo sitio? Y si no miren el caso de los ordenadores, mil millones de PCs estarán en uso para 2008. Es decir, casi tantas máquinas como para que 3/12 partes de la población mundial pudiesen usarlos para su entretenimiento. Aun así un juego de última generación para PC apenas funcionará en un 1% de la base instalada, con suerte en un 2% al año de su salida. ¿No sería mejor hablar de un 50%?

Con el PC la problemática está en su propia naturaleza: no se hizo para jugar, se hizo para crear. En cambio la consola se hizo para jugar ¿qué sentido tiene limitar el qué podemos jugar? Seamos frios. Una consola es un lector con entradas y salidas que ejecuta un programa con el que podemos interactuar. ¿Dónde está la ventaja en que lo haya fabricado Microsoft, Sony o Nintendo? Puede ser más bonito o más feo, puede ser más o menos potente pero a fin de cuentas la función es la misma. Siendo así ¿por qué necesito dos consolas diferentes para jugar a dos juegos? Yo quiero jugar a MotorStorm y a Dead Rising. Y los quiero con su mejor aspecto. Y sobre todo los quiero en un mismo aparato y quiero que mis amigos también puedan jugarlos y compartir las experiencias. No hay ventaja real en consolas diferenciadas y solo favorecen a los desarrolladores de las mismas para vender licencias.

Si hubiese una consola única los jugadores ganariamos porque tendriamos muchas más opciones, los desarrolladores ganarían porque reducirían costes y llegarían a más gente, las tiendas podrían dejar de preocuparse de que sistema va a «ganar» y los fabricantes de hardware podrían mejorar sus volúmenes y abaratar costes. ¿Quién sale perdiendo? ¿Los fans del hardware? Siempre nos quedará el PC.

18 respuestas a «¿Es viable la plataforma única?»

Yo le he estado dando vueltas a la idea, y no termino de verlo.

La gracia de que haya consolas diferentes es que tienen cosas diferentes que ofrecer. En el fondo, si no hay competencia se frena la evolución.

Es como si sólo hubiese una marca de coches… al fin de al cabo todos son máquinas con ruedas que sirven para llevarnos de un lado a otro. El problema de los videojuegos es que si no tienes todas las consolas te pierdes algunos juegos, pero en el fondo en la variedad está el gusto.

Afortunadamente esto no es como hace veinte años con los ordenadores de 8 bits, que había ciento y la madre. Al fin de al cabo ahora sólo hay tres consolas de sobremesa y dos portátiles… al menos en el terreno «comercial» 😛

Ojo, tres consolas de sobremesa suponen un desembolso de 1200 euros solo en el material. 1200 euros que no se van en juegos, si no solo en tener el cacharro para ponerlos. Y un DVD se encuentra desde 40 euros.

La analogía de los coches no me parece válida, todos los coches te llevan a los mismos sitios, no hay carreteras especiales para Ford o para Renault. Si queremos hilar fino podemos hablar de todo terrenos, pero sería como comparar una sala de cine con un IMAX.

Y respecto a que se detiene la evolución hombre… reírse por no llorar. En cuarenta años de consolas con competencia brutal ¿qué hemos conseguido gracias a tener diferentes máquinas? Conversiones penosas entre sistemas y poco más. Un buen ejemplo de evolución abortada por el hardware son las pistolas. Llevan con nosotros desde los prototipos de la Odyssey (¡son más viejas que el pad!) y la continua carencia de juegos siempre las ha arrinconado. Con un hardware único se podrían haber sumado todos los juegos y haberlas convertido en un periférico viable porque habrían tenido suficiente público. Debemos dejar de una vez la máquina a un lado y centrarnos en los juegos.

Lo de la competencia es una excusa que nunca me ha convencido. Aunque exista un único sistema, las diferentes desarrolladoras seguirán compitiendo entre sí para conseguir la mayor venta de software posible.
Además, el mercado actual tiende cada vez más a la multiplataforma, por lo que el sistema único parece cada vez menos utópico.
La ausencia de competencia en el campo del hardware tampoco tiene por qué suponer una disminución en la calidad del sistema único; si extrapolamos al campo del cine doméstico, vemos que cada vez contamos con mejores reproductores.

Mientras que exista una industria, tu modelo es inviable. Pretendes que se cree una compañía hegemónica que venda una única consola. No veo la gracia de eso. Quieres jugarlo todo? OK, pues gastate la pasta xD. Yo tb querría vivir dos meses al año en las bahamas disfrutando al sol xD. Lo que realmente beneficiaría al usuario no es que exista una única plataforma, si no un único estandar de juego, que pueda ser utilizable en cualquier máquina de juego, eso haría que todos pudieramos usarlo, con un sistema grafico adaptable a la potencia de la mayoria de las máquinas (si eso que solo unos pocos desarrolladores hacen). Que cada máquina presente unas prestaciones distintas no es malo para nadie, todo lo contrario, y sin ello, como bien dicen por ahí no habría ni progreso ni innovación. Sería como proponer que solo existiera windows (que recuerdos…), que los pcs los vendiera solamente IBM (que tiempos xD…), Ojo tampoco pretendo volver a que la época en la que había un Computador distinto por compañía y año xD. Lo que digo es que lo realmente importante es la compatibilidad. Incluso dos de las plataformas supervivientes que peleaban desde el siglo pasado, han venido a converger a lo mismo, hablo del Mac y de los PC. Ahora corren hardware distinto, pero compatible. Así que ya sabéis, estándares abiertos, compatibilidad, y haced el hardware que queráis que somo mayorcitos para elegir la máquina que más nos combiene ; ).

Corven ¿Un estandar de videojuego para múltiples máquinas? Sabiendo que estudias informática creo que es innecesario explicarte lo que pasa con las arquitecturas diferentes y tal. Además, según tu modelo lo único que tendríamos es un PC, el cual no está nada boyante en términos base instalada/juegos vendidos. Y eso de que no es malo para nadie lo del hardware diferente pues nada, será por eso que durante años los juegos de PC solo han funcionado en Ati y Nvidia, mientras que si tenías una Matrox, Sis o cualquier otro cacharro minoritario tocaba cruzar los dedos a ver si había suerte.

La innovación ha de estar en el lado del software con más y mejores herramientas de desarrollo que exploten una arquitectura. Más competencia en los juegos es lo que dará más innovación, no un millón de polígonos más o la cruceta del pad en rosa chillón en vez de en azul con topitos.

Si es innecesario que me lo expliques, pero puestos a proponer utopías imposibles… eh, esa es la mia xD:P xD. Aunque como bien citas me refiero al modelo del PC y por si no recuerdas… Linux rula sobre cualquier hard cambiando el nucleo, con un esclavo pedaleando si hace falta, pero rula xD. El tema esque eso ya es un PC xDD, pero es mi utopia no tiene xq ser perfecta xD es la que me mola :P. Y respecto a lo de la base es normal si te fijas que solo 4 gatos hacen juegos para cualquier pc, el resto lo hacen para pcs punteros, y que el desembolso de tener bien actualizado el pc es brutal en comparacion con comprarse una consola o dos. Y el hardware diferente siempre que sea compatible es la genial, me remito de nuevo al modelo de linux, va sobre cualquier cosa, el tema es programar la capa de abstracción como dios manda y tener el soft del fabricante para ese SO hipotetico que correría todos los juegos. La industria esta podrida, yo propongo lo del estandar y tirar a pique las consolas xD, xq el temita de las consolas me tiene a hasta los… lo único con lo que innovan es con mas poligonos. No hay otra cosa. LLevo jugando a mismos videojuegos desde niño, y no hablo figuradamente, me refiero a que son los mismos pero mas bonitos, y ya me están cansando xD. Si todos hacen Hard compatible y a un pipiolo se le ocurre que en su maquina va a meter una capa de abstraccion que adaptara el juego a un mando de tele xD, una bicicleta con sensores, un guante o lo que sea chapo xD. Y si se les ocurre un juego distinto tb. xDDDD

PD: Perdón por la infinitas faltas de ortografía… xD

Recuerdo yo esos tiempos cuando un Blizzard pudiente y menos estancado en un único género, nos presentó ese StarCraft maravilloso que funcionaba a las mil maravillas en un p133 con una grafica de mierda un lector cd, y una tarjeta de sonido compatible SB… En un tiempo en el que mi P200 se estaba quedando no atrasado, si no, obsoleto… Eso se ha perdido, con mi sistema se recupera por la fuerza xDDDD, o haces el juego con graficos para cualquier máquina o no vendes xDD.

Si existe el sistema unico, se llamaba Indrema y ahora se llama TuxBox, el problema que estan minoritario y esta tan en pañales que creo que ni hay expecificaciones de hardware.

Si miramos atrás en la historia vemos que las ocasiones donde ha predominado una plataforma única (o mayoritaria) se han caracterizado por un estancamiento de la evolución de los videojuegos… La Atari 2600, por ejemplo: sus directivos se negaron a sacar la evolución de esta consola porque la anterior aun vendía (y no había nada en el horizonte que le plantara cara). La NES, otro gran ejemplo de plataforma que no se renovó hasta que le vió las fauces al lobo…

Realmente ha pasado tanto tiempo que la gente ya no recuerda que TODOS los monocultivos son malos? Convertir la plataforma única en un estandar (tipo MSX) o garantizar la interoperabilidad de las plataformas (tipo PC) nos encontrariamos problemas del tipo HTML: para satisfacer a las plataformas, el standar sería un mínimo común multiple y al final las empresas construirían sus modelos con extensiones propietarias.

Yo personalmente veo bien que haya una oferta variada en el mercado donde poder escoger… lo que ya no me gusta tanto son los contratos en exclusiva y otras lindezas de la misma talla, pero eso… lo dejaremos para otra historia.

Hombre hablando de msx mira que esta por detras micro$oft pero no es mal ejemplo de lo bien que salio el invento, sobre todo en japon con los juegos de konami por ejemplo. Y el PC no quiero ni imaginar lo caro que valdria si no fuera estandar.

Esto es como todo, si se hace bien la cosa tirada para adelante, pero si se hace como la 3DO (espero no confundirme pero creo que era esta) que hicieron una especie de estandar y cada empresa hacia su version y al final ni chicha ni limonada.

Si los de GP2X le echaran bemoles e intentaran tirar de esta en plan estandar, pues a lo mejor la cosa se ponia golosa en las portatiles.

Señor Volcano, ni 2600 ni NES fueron monocultivos, tuvieron una competencia razonable. Y lo del estandar es para intentar acabar con lo de las exclusivas.

Claro que este solo puede funcionar si es aceptado por todos (o una inmensa mayoría) y claro que es un mínimo común. Los fabricantes pueden hacer sus extensiones, pero como han demostrado otros intentos (chip FX, adaptador 4 jugadores EA) rara vez llevan a alguna parte. Piensen que una consola muy rara vez tiene una expansión de hardware que alcance popularidad y eso no nos hace pensar en juegos diseñados con un mínimo.

Hacia alla vamos corven.. lindo blog
Estoy de acuerdo con lo que dices, creo que ocurrira naturalmente… millones de pc no pueden equivocarse…
Ahora mi proyecto esta en pañales, pero el SO sera DexOS y el Sistema de Juegos sera rr 😉

Me parece que te equivocas, si hubiera una sola consola no habria competencia, que es lo unico que incita a los fabricantes a progresar y ofrecer un producto de calidad.
Lo podes ver con windows, w95 era una porqueria pero la gran mayoria sigue usando windows por que no hay alguien que le haga competencia (linux es demasiado complicado para la mayoria de los usuarios de pc).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.