Sí, la polémica sobre el análisis de videojuegos me encanta. Hubo un tiempo en el que, con toda mi soberbia, me consideré un profesional del medio. Pasado el tiempo me he dado cuenta de dos cosas: no era tan soberbio y siempre he sido un analista de la vieja escuela. Lo reconozco, para mi la crítica siempre ha sido un tema entre yo, el juego y los lectores, destacando méritos del producto y atacando defectos. Buscando por qué el juego puede o no puede merecer la pena. Uniendo datos del pasado con experiencias del futuro. He estado vendiendo juegos a los lectores.

Claro que ese era el trabajo: vender. Las webs sobre videojuegos son negocios sobre negocios, con lo que el análisis es lo que manda, quedando la crítica al medio en un tercer plano para rellenar. Así las cosas creo que hay que disociar de una vez: o analizamos o hacemos crítica. Los analistas somos los de los datos, los que vemos el juego como producto que ha de proporcionar algo y cumplir unos requisitos, somos los que nos encargaremos de la fea pero necesaria tarea de decirle a la gente si debe comprar el FIFA 08 o mejor seguir jugando al 07. Como bien indica el colega de Tones, hay juegos a los que no les puedes hacer una crítica ya que te dejan en bragas a causa de su concepción como producto de consumo.
Pero tengo curiosidad. ¿Cómo sería la crítica de videojuegos? Es decir crítica pura y dura de conceptos originales que han de tener algún tipo de nexo con el mundo en el que han sido creados. Yo estoy dispuesto a intentarlo el día menos pensado y exponer el resultado en esta página, afrontando con entereza el ser sometido a escarnio a la vez que dispuesto a ser un pionero del género. ¿Quiere alguien jugar conmigo? ¿Estarían dispuestos a escribir una crítica sobre un juego cualquiera al azar? Ahí dejo el desafío.

Y aparte de esto que les voy a contar que no sepan ya. El trabajo me trae por la calle de la amargura con varios meses en turno de tarde que hacen que mi vida social sea algo escasa. Al menos he de reconocer que he podido probar bastantes videojuegos en este tiempo y de los cuales daré cumplida cuenta en este blog antes de que me canse, lo envíe ATPC y me dedique a la prensa seria, el mundo de la informática o el cultivo de la patata.

Feliz año, que aun no había tenido la oportunidad de felicitarlo y espero que todos hayan tenido unas felices fiestas.

The Legend of Zelda: Phantom Hourglass
Desarrollador: Nintendo
Plataforma: Nintendo DS
Año: 2007

Dos juegos de Zelda en un año. O me hago mayor o mi cuerpo ya no está para estos trotes pero sigo pensando que este tipo de sagas son de las que se han de dejar reposar una buena cantidad de tiempo para obtener los mejores resultados. La razón creo que estará clara para muchos aficionados: todos los “The Legend of Zelda” son iguales. No estrictamente iguales, pero sí en toda la base argumental, con lo que jugar a varios de ellos en un corto periodo de tiempo los hace repetitivos, más aun si no están tecnológicamente muy distantes. En el caso de hoy el drama es un poco más acuciante si cabe, ya que no solo se publicó el último de la serie hace menos de un año (”The Legend of Zelda: Twilight Princess“) si no que estamos ante un clon adaptado de un juego anterior que ya provocó una serie de opiniones encontradas entre aquellos que lo jugamos (”The Legend of Zelda: The Wind Waker”). Pero intentemos en vano obviar estos hechos y veamos si, más allá de las apariencias, el juego se mantiene por si solo.

Yo quisiera ser pirata…

La historia de Phantom Hourglass comienza donde acaba la de Wind Waker: Link, Tetra/Zelda y su tripulación navegando las aguas de su inundado mundo. El giro dramático viene cuando Tetra es capturada por un barco fantasmagórico y Link cae al mar intentando rescatarla. A partir de aquí la mecánica habitual de los Zelda toma las riendas y no las suelta mas que para tornar los paseos por el campo en expediciones marinas acompañado por un pirata entrenado en la escuela Jack Sparrow de piratería y actitudes varias. Dicho esto ya solo queda indicar las dos novedades que hacen diferente a este Zelda de los otros.

Por un lado, y como elemento más destacable, el control. Todo lo que Link puede hacer es a base de stylus, quedando cruceta y botones relegados a simples atajos para acceder a los menús y armas secundarias. Lejos de ser una implementación forzada usar el puntero para dirigir los pasos de nuestro pequeño protagonista se convierte rápidamente en la forma más natural de jugar el juego. Claro que a ello ayuda un diseño del mapeado bastante simple que elimina cualquier tipo de prueba de habilidad donde los nuevos controles palidecerían contra el sistema clásico de cruceta y botones, mucho más preciso para según que cosas.

…no por el oro ni la plata…

La otra gran idea añadida es la posibilidad de hacer apuntes sobre los mapas. Algo tan obvio y que en juegos de PC se ha implementado tantas veces en forma de cuaderno o similar, se le había estado escapando a muchos creadores de juegos para NDS. Hay pocas cosas más placenteras para un jugador de aventuras que poder descifrar puzzles con instrumentos relativamente lógicos y hacer uso de lápiz y papel es lo más lógico que alguien puede hacer para ayudar a su tren de pensamiento a llegar al lugar indicado. Además el sistema casa a la perfección con unos juegos que siempre se han distinguido por hacerte volver adelante y atrás para obtener grandes o pequeños beneficios.

Y hasta aquí la parte buena. El resto son pequeños destellos de genialidad mezclados con un batiburrillo de lugares comunes y algunos puntos, por momentos, mediocres. Por poner un ejemplo podemos centrarnos en el notable apartado gráfico, el cual es realmente destacable para la NDS pero en ningún momento llega a trasmitir la grandiosidad de otros Zelda. Pero no por feo, si no por soso. El Cell Shading que tan maravillosamente usaba Wind Waker aquí no es más que un lejano esbozo de lo que fue y apenas notamos la expresividad de Link o la majestuosidad de algunos lugares, quedando el mundo en un lugar frío y plano donde no tienen cabida los detalles.

…si no por ese tesoro…

Mucho peor en mi opinión es la preocupante falta de motivación en la trama. Vale, rescatar a la princesa es un objetivo muy loable, pero cuando ya llevas un buen puñado de horas haciendo poca cosa a lomos del barco se agradecerían unas cuantas historias alternativas o lugares secretos por explorar. Desgraciadamente en este aspecto Phantom Hourglass es el juego más lineal de toda la saga desde los Zelda de CDi. Aparte de las típicas pruebas para conseguir carcajs más grandes o más bombas poco hay para hacer y la búsqueda de espíritus (el equivalente a los poes, las goldskultullas o las fotos del club minitiendo) no te descubre ninguna localización realmente interesante. Como ying y yang total están el templo del rey del mar y los combates contra los jefes finales. Mientras los combates son espectaculares, entretenidos e incluso épicos en ocasiones, el dichoso templo es una constante maldición en la mente del jugador. Tan solo pensar en volver a tener que recorrer partes de ese antro me hace mirar con recelo la consola y es que enfrentarse una y otra vez a los mismos puzzles pone a prueba la paciencia de cualquier jugador.

… que tienes entre las ¡CORTEN!

En resumidas cuentas “The Legend of Zelda: Phantom Hourglass” no es más que la aplicación de la fórmula Zelda con un par de ingredientes específicos del hardware en donde se ejecuta y poco más. Mal juego no es, pero se mire como se mire no es más que un spin-off poco trabajado de una serie de juegos con suficiente nombre como para permitirse un par de hijos bastardos sin que se resienta su popularidad. Tal vez el único crimen del juego sea ser ligeramente innovador para ser de NDS y nada más para el resto del mundo.

Pengo-nota: 6. Un buen título para el mercado de la segunda mano.

Total que aprovechando que una clienta me ha dejado tirado (informáticamente) he decidido dar un paseo por unas cuantas grandes superficies y ver como estaba el tema de cara a las navidades que se aproximan y ver si la 360 será la plataforma correcta o por que apuestan los centros generalistas. Esto es lo que me he encontrado:

Realmente la tabla, por lo pequeño de la muestra (tres centros de Valencia), no es muy representativa pero a mi me ha dado para darme cuenta de algunos detalles. A ver que opináis:

• 360: La apuesta para un público que busca cosas espectaculares y un catálogo surtido. Cuanto menos especializado es el público del establecimiento menos importancia se le da.
• Wii: Está de moda. Se nota que vende pero sus lineales tienen un aspecto bastante flojo y con muchos huecos entre los juegos, de todas formas parece “la apuesta”.
• PS3: Ahogada por su antecesora. Pocos juegos y poco hardware a la vista. Hasta que no desaparezca la PS2 no apostarán por ella en serio y el precio sigue asustando a su público base, es decir aquellos que tienen una PS2.

Evidentemente todo es relativo, pero me da a mi que estas navidades volverá a ser la Wii la que se lleve el gato al agua y lo de la PS3 en las últimas semanas solo habrá sido el canto del cisne. O no. Mientras, servidor se promete unas felices pascuas con la 360 y el Dead Rising mientras sigo pensando en actualizar o no el PC.

Sí, estoy sufriendo el estigma de algunos gamers: quedar atrapado en la generación anterior. La última consola que compré ha sido una Dreamcast japonesa (y ya es la cuarta DC que me compro…). Las nuevas son caras o poco atractivas y montarme un PC para juegos es algo que me duele en el alma (¿300€ por una gráfica gama media?). Así que aquí sigo, probando juegos en las plataformas portátiles que dan pena (la DS necesita algún juego hardcore YA) o que son más de lo mismo (que no me oiga DonDepre pero le he encontrado unos cuantos juegos encantadores a la PSP) y repasando los títulos de la generación anterior que menos cariño recibieron mientras el resto del personal saliva con los últimos hits.

Pero lo que me preocupa no es que jueguen los demás, lo que me preocupa es que a mi no me apetece jugar. Miro las estanterías y veo los mismos géneros, los mismos trucos narrativos, la continua repetición de unos mismos esquemas que ya no me atraen. ¿Nadie tiene esa sensación de “vaya, otra vez lo mismo”? Luego uno se pasea por los blogs y páginas dedicadas a esto encontrando más bien poco estímulo y que les voy a contar. Ya hace tiempo que entré en la fase de “me gusta más hablar de juegos que jugarlos” y no acabo de ver en castellano mucha reflexión que merezca la pena leer (claro, ahora todo hijo de vecino se ha hecho profesional y solo escriben por pasta :P), con lo que afrontar una avalancha de noticias chorras y posts que se reciclan cada tiempo me hace plantearme lo de autoexiliarme a un gulag informativo e ir a mi ritmo. Me vienen a la mente aquellos preciosos momentos en que iba con mi madre un par de veces al año al Corte Ingles y podía comprarme un juego de Master System. Allí, yo solo ante las filas de cajas blancas con rayas e intentando determinar por un par de capturas y una breve descripción si las 6000 pesetas que iba a pagar mi progenitora se transformarían en horas de diversión o en dinero tirado (y aun así solo compre un juego que me aburriera en toda mi infancia). Aquella incertidumbre tenía su magia.

Tal vez debería volver a hacerlo. Impulsive gamer FTW!

New Zealand Story Revolution
Desarrollador: Dreams
Plataforma: Nintendo DS
Año: 2007

Para recoger el testigo de un viejo éxito tienes dos opciones: haces un remake o coges el universo del juego para hacer tu propia adaptación. Ambas rutas tienen sus ventajas y sus inconvenientes pero está claro que nunca vas a conseguir una aprobación total por parte de los fans. La memoria es traicionera y te hace olvidar las cosas malas mientras acentúas las buenas. En este caso, al igual que en sus anteriores producciones para DS, la gente de Dreams ha decidido que la mejor opción era el remake con pequeñas adaptaciones a los tiempos. ¿Era la mejor opción? Posiblemente, el original es un juego que ha sobrevivido bastante bien al paso del tiempo pero unos pequeños retoques tampoco le iban a hacer ningún daño.

Errores de concepción

Sí, voy a usar la típica estructura de bueno vs malo, creo que para un remake es lo más adecuado ya que son juegos que viven a la sombra de sus antecesores. Y guste o no “NZSR” tiene fallos que no tenía el original. El primero es la maldita manía de usar la pantalla táctil en un juego que no la necesita para absolutamente nada. En serio, el elemento más innovador de la DS está resultando un cáncer que enturbia muchos juegos y hace daños donde más duele: la jugabilidad. Si realmente los desarrolladores necesitaban usar las posibilidades táctiles podrían haberse limitado a los típicos minijuegos para cubrir el expediente, pero meterla en fases completas y con usos estúpidos es como ponerse a comentar las humedades del techo en pleno revolcón salvaje. Siguiendo con los paralelismos sexuales, “NZSR”, ha olvidado las ganas de explorar de su antecesor y se ha pasado a la postura del misionero como única opción. Los portales, parte fundamental del original, se han convertido en simples uniones entre fases, perdiéndose la posibilidad de que cada partida resulte una nueva experiencia gracias a los saltos entre diferentes zonas. La consecuencia final es que si “TNZS” es un maze-game con todas las de la ley, “NZSR” es un simple plataformas lineal en el que la única razón para explorar los niveles es encontrar una puñetera llave. Flaco favor a un juego donde el diseño de los mapeados era una de las joyas de la corona.

Aciertos de adaptación

Desde el momento que uno advierte los fallos anteriores ya está claro que este remake no juega en la misma liga que el original. El juego externamente no parece diferente pero “NZSR” está más cerca de “Liquid Kids” que de “TNZS”. Para los que no lo conozcan “Liquid Kids” está casi considerado una continuación de “TNZS”, al menos argumentalmente, aunque se trate de un plataformas bastante menos satisfactorio (igual que el caso que nos ocupa). Pero a lo que íbamos, las innovaciones del juego, sobre todo en el control, han de considerarse muy positivas. Tiki ahora puede correr, volar, nadar más deprisa, escarbar en el suelo y disparar en cualquier dirección, la única pena es que estas características apenas se han aprovechado. Luego está el remozado estético: un tema principal con nuevos arreglos y unos gráficos pulidos para adaptarlos a las capacidades de las nuevas máquinas pero sin traicionar la belleza del primer juego. Tampoco han quedado nada mal los nuevos enemigos finales, bastante más desafiantes que los originales, o el medidor de vida, mucho menos frustrante para los jugadores actuales que el clásico “toque-muerte” tan común en los 80.

La esperanza es lo último que se pierde

El resultado global es aceptable. No estamos ante un juego rompedor pero entretiene. Tiene puntos distintivos pero no traiciona al original. En conjunto es un juego que debería venderse muy bien con un precio de 20 euros, principalmente porque su competencia a precio completo es bastante superior, no porque sea un mal juego.

Pero lo mejor, en mi opinión, es que este juego debería dar pie a una segunda parte. Y cuando digo una segunda parte no me refiero a una vuelta a las raíces, si no a explotar completamente el camino que han abierto. Con sus nuevas habilidades Tiki lo tiene todo para protagonizar un plataformas clásico de nivel con enormes mapeados y un personaje carismático. Los nostálgicos ya hemos recibido nuestro chute, ahora ¿por qué no aprovechar la puesta a punto para hacer algo grande? Los plataformas 2D llevan demasiado tiempo dominados por los mismos personajes y un poco de frescura en forma de kiwi no vendría mal.

Pengo-nota: 6 Está bien y se deja jugar. Tal vez demasiado fácil para mi gusto y con un diseño de niveles que no aprovecha ninguna de las novedades introducidas. Añadir el original como extra habría sido justo y necesario.

Estaba yo planteándome (que inesperado) qué podría ser interesante comentar en el blog este y creo que no merece la pena un cambio de política. Si acaso meter algo más de informática, principalmente porque es a lo que le dedico el tiempo últimamente, y recuperar todo el tema de compañías e historias del videojuego. Tampoco estaría mal que me pasara de una vez a la “nueva generación” pero los costes me siguen pareciendo elevados respecto a los beneficios (Bioshock aparte) y no estamos para gastos.

A todo esto, el blog ya ha llegado a los tres años y yo me apunto otro más a mi cuenta. Los resultados, por seguir la tradición, son los siguientes:

Datos del blog

• Nº de Posts: 313
• Nº de comentarios: 162 (casi 1000 si sumamos los antiguos)
• Nº de visitas: 355.501
• S.O. más usado: WinXP (75′1%)
• Navegador más usado: IE 6 (43′8%)
• Página que ha traído más visitas: VidaExtra (3373)
• Temas usados: Un par, creo

12 meses de videojuego

• Mejor juego: STALKER: Shadow of Chernobil (PC-Win)
• Juego más jugado: Civilization IV (PC-Win)
• Redescubrimiento: Knetwalk (PC-Linux)
• Mejor demo: BioShock (PC-Win)
• Mayor decepción: Phoenix Wright (NDS)
• Mayor bodrio: Zombie Hunters (PS2)

Otras cosas de la vida

• Bebida más consumida: Vodka
• Comida más consumida: Patata
• Una película: Terroríficamente muertos (Sam Raimi)
• Un libro: La naranja mecánica (Anthony Burgess)
• Un comic: Rocky (Martin Kellerman)
• Un disco: The color and the shape (Foo Fighters)
• Un orden animal: Monotremas
• Accidentes: 0
• Resacas graves: 3

Y a todo esto gracias a los colegas que me han regalado un carro de juegos roñosos de PS2, a la dama que me ha regalado una camiseta con invader incluido, al hombre que me regaló un tazón de cereales y a todos los que probaron la Vodkatina. Nolo habría podido hacer sin vosotros.

No creo que sea necesario poner a nadie en antecedentes, pero por si acaso: Manhunt 2 las pasa putas para salir a la venta (sigan los diferentes enlaces de la noticia). ¿Sorprendidos? Venga ya. ¿Acaso pensaban que los videojuegos eran una industria libre o que? Parece mentira que nadie recuerde cuando se montó la misma pantomima con Carmagedon hace una década. El funcionamiento viene a ser el siguiente: alguien decide que va a arriesgar en uno de los temas tabú para la sociedad anglosajona (sangre (es decir, sangre que no sea de perro infiel o sucio comunista), sexo o religión), se monta un poco de lío y se decide prohibir que ese juego salga a la luz o se le ponen todas las trabas posibles. Si fuera una película, un libro o una exposición de excrementos humanos los adalides de la libertad condenarían el acto y pondrían el grito en el cielo sobre los peligros del exceso de celo y la enesima venida del Gran hermano. Si se trata de un videojuego está bien porque se protege a los niños.

Los videojuegos son una afición para críos. ¿Lo quieren en negrita? Los videojuegos son una afición para críos. Y así va a seguir siendo mientras los que jugamos o nos dedicamos a esto tengamos una capacidad de presión cercana a 0. El videojuego no tiene nada que lo defienda, empezando por las compañías y acabando por las instituciones. No esperéis, como he oído en decenas de webs, que Microsoft se decida a sacarlo en 360 por pasárselo a las otras dos por la cara y quedar como defensora de la libertad de expresión. MS se moverá por el miedo a perder dinero y el temor a que se dañe su imagen y la 360 tampoco tendrá Manhunt 2 hasta que en Rockstar cedan y mutilen el juego. Si quieren su juego quejense, quejense amargamente, nieguense a comprar ningún producto de las compañías que apoya el veto al juego y mandenles cartas explicandoles el por qué. Si se prohíbe en España bombardeen a la OCU, al defensor del pueblo y a quien haga falta. Por una vez hagamos algo que no sea recoger firmas en internet.

De todas formas, el quid de la cuestión, es que si perdemos esta batalla retrocederemos más de diez años en el tiempo. Lo de Manhunt 2 no es un conflicto estético, no es querer más o menos vísceras, esto es un pulso para abrir más los límites del videojuego comercial, es una batalla para que algún día podamos hacer, si queremos, juegos sobre conejos transexuales ninja que leen a Descartes y tan solo tengamos que apreciar si estamos ante un buen o un mal juego. Los videojuegos pierden interés porque no dicen nada y así van a continuar si los creadores ven ante sí un público con una edad mental de 16 años. Es hora de que empiecen a aparecer juegos que exhiban con orgullo un +18 o un AO, que sean comprados por adultos y que como adultos decidamos si los queremos o no. Yo no quiero que me prohíban las ideas.

Y esto viene de parte de alguien a quien el primer Manhunt le aburrió y le revolvió las tripas, pero que al menos tuvo la oportunidad de jugarlo y descubrirlo por si mismo.

Sí, es mi análisis para Anait del último Bomberman de NDS. Mis fans (ay que me da la risa) habrán notado que está ligeramente más en la linea de lo que suelo soltar por aquí que en los análisis serios que hacía en la época de Ociojoven u Onez. Según Nae es uno de los peores análisis que jamás he escrito, según los lectores de la web está bastante bien. Y esto me devuelve a la cena de anoche cuando comentábamos el gran favor que había sido la reseña de Sims 2 Pets de Gamerah ya que, al menos para mi, había sido el único que había despertado mi atención por el título. Recordad, que hablen de ti, aunque sea mal.

El meollo de la cuestión está en como nos pasamos por el forro la sutil diferencia entre análisis y reseña. Un análisis debería ser un comentario a fondo del juego en cuestión y una reseña unas lineas sobre este. Pero por tradición parece imposible hacer reseñas de un par de párrafos, lo que manda es el análisis pormenorizado de todos los detalles del juego, desde el número de pixels de un sprite hasta el apellido de la tía segunda del grafista de la quinta pantalla. ¿Es realmente necesario que yo escribiese un análisis de un Bomberman? Joder, que son 20 años de Bombermans, que es como comentar un juego de parchís. El juego merecía una reseña medianamente entretenida y punto. Y como este el 90% de los juegos que salen se podrían despachar en un par de párrafos sin que el niño Jesus tuviese que derramar una lágrima por ello. ¿Quién puede tomarnos en serio si dedicamos similares esfuerzos a los más grandes y a los que no los merecen (o necesitan)?

Señores, menos rollos. Acortemos los textos y dejemos los rollazos para las grandes ocasiones. ¡Media-reseña™ ya!

Sí, reproductor, no consola. Ya saben, algo como los videos o los lectores de DVD. Llevo demasiado tiempo acariciando la idea y estoy cansado de tener que soportar las fantasmadas y absurdas decisiones de diseño de algunos fabricantes así como los excesos en nombre del “state of the art” de algunos creadores. ¿Qué sentido tiene dividir los esfuerzos cuando todos quieren llegar a un mismo sitio? Y si no miren el caso de los ordenadores, mil millones de PCs estarán en uso para 2008. Es decir, casi tantas máquinas como para que 3/12 partes de la población mundial pudiesen usarlos para su entretenimiento. Aun así un juego de última generación para PC apenas funcionará en un 1% de la base instalada, con suerte en un 2% al año de su salida. ¿No sería mejor hablar de un 50%?

Con el PC la problemática está en su propia naturaleza: no se hizo para jugar, se hizo para crear. En cambio la consola se hizo para jugar ¿qué sentido tiene limitar el qué podemos jugar? Seamos frios. Una consola es un lector con entradas y salidas que ejecuta un programa con el que podemos interactuar. ¿Dónde está la ventaja en que lo haya fabricado Microsoft, Sony o Nintendo? Puede ser más bonito o más feo, puede ser más o menos potente pero a fin de cuentas la función es la misma. Siendo así ¿por qué necesito dos consolas diferentes para jugar a dos juegos? Yo quiero jugar a MotorStorm y a Dead Rising. Y los quiero con su mejor aspecto. Y sobre todo los quiero en un mismo aparato y quiero que mis amigos también puedan jugarlos y compartir las experiencias. No hay ventaja real en consolas diferenciadas y solo favorecen a los desarrolladores de las mismas para vender licencias.

Si hubiese una consola única los jugadores ganariamos porque tendriamos muchas más opciones, los desarrolladores ganarían porque reducirían costes y llegarían a más gente, las tiendas podrían dejar de preocuparse de que sistema va a “ganar” y los fabricantes de hardware podrían mejorar sus volúmenes y abaratar costes. ¿Quién sale perdiendo? ¿Los fans del hardware? Siempre nos quedará el PC.