Mi vida está cambiando y la consecuencia más clara es que mi nivel de atención para ciertos asuntos ha disminuido. Por alguna razón (pura autodefensa) parece que los internautas tenemos tendencia a buscar solo las cosas concretas y resumidas, ignorando aquello que no nos produce satisfacción/información inmediata, con lo que me he sorprendido a las tantas de la madrugada disfrutando de un post de John Tones en MondoPixel. Ya no acostumbraba a hacerlo. Afortunadamente “¿Hay esperanza? (1/2)” me ha sacado del letargo en el que estaba sumido.

Sí, la polémica sobre el análisis de videojuegos me encanta. Hubo un tiempo en el que, con toda mi soberbia, me consideré un profesional del medio. Pasado el tiempo me he dado cuenta de dos cosas: no era tan soberbio y siempre he sido un analista de la vieja escuela. Lo reconozco, para mi la crítica siempre ha sido un tema entre yo, el juego y los lectores, destacando méritos del producto y atacando defectos. Buscando por qué el juego puede o no puede merecer la pena. Uniendo datos del pasado con experiencias del futuro. He estado vendiendo juegos a los lectores.

Claro que ese era el trabajo: vender. Las webs sobre videojuegos son negocios sobre negocios, con lo que el análisis es lo que manda, quedando la crítica al medio en un tercer plano para rellenar. Así las cosas creo que hay que disociar de una vez: o analizamos o hacemos crítica. Los analistas somos los de los datos, los que vemos el juego como producto que ha de proporcionar algo y cumplir unos requisitos, somos los que nos encargaremos de la fea pero necesaria tarea de decirle a la gente si debe comprar el FIFA 08 o mejor seguir jugando al 07. Como bien indica el colega de Tones, hay juegos a los que no les puedes hacer una crítica ya que te dejan en bragas a causa de su concepción como producto de consumo.
Pero tengo curiosidad. ¿Cómo sería la crítica de videojuegos? Es decir crítica pura y dura de conceptos originales que han de tener algún tipo de nexo con el mundo en el que han sido creados. Yo estoy dispuesto a intentarlo el día menos pensado y exponer el resultado en esta página, afrontando con entereza el ser sometido a escarnio a la vez que dispuesto a ser un pionero del género. ¿Quiere alguien jugar conmigo? ¿Estarían dispuestos a escribir una crítica sobre un juego cualquiera al azar? Ahí dejo el desafío.

Estoy indeciso. Es evidente que por mucho que lloriquee al final tendré que comprarme algo de la nueva generación para aplacar las ansias de novedades que, de tanto en tanto, sacuden mi adormilado cerebro. Así que, puestos a tirarse al río mejor hacerlo con pirueta mortal y doble tirabuzón (a riesgo de desnucarse contra el fondo) que dando saltitos cada vez que un frío golpe de agua nos alcanza las partes pudentas. El resultado de este descabellado plan es una encuesta entre los oyentes de Game Over sobre el tema que me preocupa. La última vez que la miré iba ganando la 360, aunque durante días la Gizmondo (en que mala hora…) ha estado luchando cabeza con cabeza (o cruceta con cruceta), y en lo que falta de tiempo (acaba el sábado a las 15:00) no creo que se produzca un vuelco electoral.

Total que aprovechando que una clienta me ha dejado tirado (informáticamente) he decidido dar un paseo por unas cuantas grandes superficies y ver como estaba el tema de cara a las navidades que se aproximan y ver si la 360 será la plataforma correcta o por que apuestan los centros generalistas. Esto es lo que me he encontrado:

Realmente la tabla, por lo pequeño de la muestra (tres centros de Valencia), no es muy representativa pero a mi me ha dado para darme cuenta de algunos detalles. A ver que opináis:

• 360: La apuesta para un público que busca cosas espectaculares y un catálogo surtido. Cuanto menos especializado es el público del establecimiento menos importancia se le da.
• Wii: Está de moda. Se nota que vende pero sus lineales tienen un aspecto bastante flojo y con muchos huecos entre los juegos, de todas formas parece “la apuesta”.
• PS3: Ahogada por su antecesora. Pocos juegos y poco hardware a la vista. Hasta que no desaparezca la PS2 no apostarán por ella en serio y el precio sigue asustando a su público base, es decir aquellos que tienen una PS2.

Evidentemente todo es relativo, pero me da a mi que estas navidades volverá a ser la Wii la que se lleve el gato al agua y lo de la PS3 en las últimas semanas solo habrá sido el canto del cisne. O no. Mientras, servidor se promete unas felices pascuas con la 360 y el Dead Rising mientras sigo pensando en actualizar o no el PC.

¿Habré entrado en una fase emo? No creo. La vida va bien (constipado rebelde aparte), he vuelto a generar un tema de esos que a algunos les hacen arrancarse los ojos y propuestas interesantes no faltan. Simplemente el mundo del videojuego lleva una temporada sin llamarme mínimamente. Y eso que Bioshock y Portal parecen unas propuestas más que interesantes. Luego está Richard Garriot y su recién salido del horno Tabula Rasa, al cual no juego porque prometí que mi salud era más importante que volver a jugar a un MMORPG, o las promesas de Mario Galaxy y Nobi Nobi Boy, pero es que no hay manera de que me convenza en empezar a invertir pasta en este pasatiempo.

Sí, estoy sufriendo el estigma de algunos gamers: quedar atrapado en la generación anterior. La última consola que compré ha sido una Dreamcast japonesa (y ya es la cuarta DC que me compro…). Las nuevas son caras o poco atractivas y montarme un PC para juegos es algo que me duele en el alma (¿300€ por una gráfica gama media?). Así que aquí sigo, probando juegos en las plataformas portátiles que dan pena (la DS necesita algún juego hardcore YA) o que son más de lo mismo (que no me oiga DonDepre pero le he encontrado unos cuantos juegos encantadores a la PSP) y repasando los títulos de la generación anterior que menos cariño recibieron mientras el resto del personal saliva con los últimos hits.

Pero lo que me preocupa no es que jueguen los demás, lo que me preocupa es que a mi no me apetece jugar. Miro las estanterías y veo los mismos géneros, los mismos trucos narrativos, la continua repetición de unos mismos esquemas que ya no me atraen. ¿Nadie tiene esa sensación de “vaya, otra vez lo mismo”? Luego uno se pasea por los blogs y páginas dedicadas a esto encontrando más bien poco estímulo y que les voy a contar. Ya hace tiempo que entré en la fase de “me gusta más hablar de juegos que jugarlos” y no acabo de ver en castellano mucha reflexión que merezca la pena leer (claro, ahora todo hijo de vecino se ha hecho profesional y solo escriben por pasta :P), con lo que afrontar una avalancha de noticias chorras y posts que se reciclan cada tiempo me hace plantearme lo de autoexiliarme a un gulag informativo e ir a mi ritmo. Me vienen a la mente aquellos preciosos momentos en que iba con mi madre un par de veces al año al Corte Ingles y podía comprarme un juego de Master System. Allí, yo solo ante las filas de cajas blancas con rayas e intentando determinar por un par de capturas y una breve descripción si las 6000 pesetas que iba a pagar mi progenitora se transformarían en horas de diversión o en dinero tirado (y aun así solo compre un juego que me aburriera en toda mi infancia). Aquella incertidumbre tenía su magia.

Tal vez debería volver a hacerlo. Impulsive gamer FTW!

No creo que sea necesario poner a nadie en antecedentes, pero por si acaso: Manhunt 2 las pasa putas para salir a la venta (sigan los diferentes enlaces de la noticia). ¿Sorprendidos? Venga ya. ¿Acaso pensaban que los videojuegos eran una industria libre o que? Parece mentira que nadie recuerde cuando se montó la misma pantomima con Carmagedon hace una década. El funcionamiento viene a ser el siguiente: alguien decide que va a arriesgar en uno de los temas tabú para la sociedad anglosajona (sangre (es decir, sangre que no sea de perro infiel o sucio comunista), sexo o religión), se monta un poco de lío y se decide prohibir que ese juego salga a la luz o se le ponen todas las trabas posibles. Si fuera una película, un libro o una exposición de excrementos humanos los adalides de la libertad condenarían el acto y pondrían el grito en el cielo sobre los peligros del exceso de celo y la enesima venida del Gran hermano. Si se trata de un videojuego está bien porque se protege a los niños.

Los videojuegos son una afición para críos. ¿Lo quieren en negrita? Los videojuegos son una afición para críos. Y así va a seguir siendo mientras los que jugamos o nos dedicamos a esto tengamos una capacidad de presión cercana a 0. El videojuego no tiene nada que lo defienda, empezando por las compañías y acabando por las instituciones. No esperéis, como he oído en decenas de webs, que Microsoft se decida a sacarlo en 360 por pasárselo a las otras dos por la cara y quedar como defensora de la libertad de expresión. MS se moverá por el miedo a perder dinero y el temor a que se dañe su imagen y la 360 tampoco tendrá Manhunt 2 hasta que en Rockstar cedan y mutilen el juego. Si quieren su juego quejense, quejense amargamente, nieguense a comprar ningún producto de las compañías que apoya el veto al juego y mandenles cartas explicandoles el por qué. Si se prohíbe en España bombardeen a la OCU, al defensor del pueblo y a quien haga falta. Por una vez hagamos algo que no sea recoger firmas en internet.

De todas formas, el quid de la cuestión, es que si perdemos esta batalla retrocederemos más de diez años en el tiempo. Lo de Manhunt 2 no es un conflicto estético, no es querer más o menos vísceras, esto es un pulso para abrir más los límites del videojuego comercial, es una batalla para que algún día podamos hacer, si queremos, juegos sobre conejos transexuales ninja que leen a Descartes y tan solo tengamos que apreciar si estamos ante un buen o un mal juego. Los videojuegos pierden interés porque no dicen nada y así van a continuar si los creadores ven ante sí un público con una edad mental de 16 años. Es hora de que empiecen a aparecer juegos que exhiban con orgullo un +18 o un AO, que sean comprados por adultos y que como adultos decidamos si los queremos o no. Yo no quiero que me prohíban las ideas.

Y esto viene de parte de alguien a quien el primer Manhunt le aburrió y le revolvió las tripas, pero que al menos tuvo la oportunidad de jugarlo y descubrirlo por si mismo.

Anoche pude disfrutar de una simpática invitación a cenar a cargo de EA. No está nada mal eso de que las compañías de videojuegos pongan un ojo en Valencia (mucho regatón pero poco juego) además de que cuiden las relacciones públicas con esos ingratos que somos los bloggers. Total aparte de conocer gente simpática y escuchar a Nae monopolizar la conversación hubo tiempo para charlar de otros temas (parece ser que no hay planes para nuevos Syndicate o Ultima), entre ellos una discusión que llevo arrastrando un par de semanas. Primero la documentación, leanse u ojeen por encima el siguiente análisis: Bomberman Land Touch!

Sí, es mi análisis para Anait del último Bomberman de NDS. Mis fans (ay que me da la risa) habrán notado que está ligeramente más en la linea de lo que suelo soltar por aquí que en los análisis serios que hacía en la época de Ociojoven u Onez. Según Nae es uno de los peores análisis que jamás he escrito, según los lectores de la web está bastante bien. Y esto me devuelve a la cena de anoche cuando comentábamos el gran favor que había sido la reseña de Sims 2 Pets de Gamerah ya que, al menos para mi, había sido el único que había despertado mi atención por el título. Recordad, que hablen de ti, aunque sea mal.

El meollo de la cuestión está en como nos pasamos por el forro la sutil diferencia entre análisis y reseña. Un análisis debería ser un comentario a fondo del juego en cuestión y una reseña unas lineas sobre este. Pero por tradición parece imposible hacer reseñas de un par de párrafos, lo que manda es el análisis pormenorizado de todos los detalles del juego, desde el número de pixels de un sprite hasta el apellido de la tía segunda del grafista de la quinta pantalla. ¿Es realmente necesario que yo escribiese un análisis de un Bomberman? Joder, que son 20 años de Bombermans, que es como comentar un juego de parchís. El juego merecía una reseña medianamente entretenida y punto. Y como este el 90% de los juegos que salen se podrían despachar en un par de párrafos sin que el niño Jesus tuviese que derramar una lágrima por ello. ¿Quién puede tomarnos en serio si dedicamos similares esfuerzos a los más grandes y a los que no los merecen (o necesitan)?

Señores, menos rollos. Acortemos los textos y dejemos los rollazos para las grandes ocasiones. ¡Media-reseña™ ya!

No consigo acostumbrarme a los paralelismos entre videojuegos y cine. Supongo que por ser ambos médios visuales con unos contenidos serializados era la opción más fácil a la hora de hacer comparativas o buscar un compañero de viaje en el que apoyarse, pero según pasa el tiempo cada vez veo menos parecidos entre una forma de entretenimiento y otra. Desgraciadamente para el que lo esté esperando no voy a desgranar todas y cada una de esas diferencias, principalmente porque esta es una cosa para discutir en la distancia corta y no mediante mensajes entre los que se cuela mucho ruido y no se aprecian los matices, si no tan solo una excusa para divagar sobre la conveniencia de un reproductor de videojuegos.

Sí, reproductor, no consola. Ya saben, algo como los videos o los lectores de DVD. Llevo demasiado tiempo acariciando la idea y estoy cansado de tener que soportar las fantasmadas y absurdas decisiones de diseño de algunos fabricantes así como los excesos en nombre del “state of the art” de algunos creadores. ¿Qué sentido tiene dividir los esfuerzos cuando todos quieren llegar a un mismo sitio? Y si no miren el caso de los ordenadores, mil millones de PCs estarán en uso para 2008. Es decir, casi tantas máquinas como para que 3/12 partes de la población mundial pudiesen usarlos para su entretenimiento. Aun así un juego de última generación para PC apenas funcionará en un 1% de la base instalada, con suerte en un 2% al año de su salida. ¿No sería mejor hablar de un 50%?

Con el PC la problemática está en su propia naturaleza: no se hizo para jugar, se hizo para crear. En cambio la consola se hizo para jugar ¿qué sentido tiene limitar el qué podemos jugar? Seamos frios. Una consola es un lector con entradas y salidas que ejecuta un programa con el que podemos interactuar. ¿Dónde está la ventaja en que lo haya fabricado Microsoft, Sony o Nintendo? Puede ser más bonito o más feo, puede ser más o menos potente pero a fin de cuentas la función es la misma. Siendo así ¿por qué necesito dos consolas diferentes para jugar a dos juegos? Yo quiero jugar a MotorStorm y a Dead Rising. Y los quiero con su mejor aspecto. Y sobre todo los quiero en un mismo aparato y quiero que mis amigos también puedan jugarlos y compartir las experiencias. No hay ventaja real en consolas diferenciadas y solo favorecen a los desarrolladores de las mismas para vender licencias.

Si hubiese una consola única los jugadores ganariamos porque tendriamos muchas más opciones, los desarrolladores ganarían porque reducirían costes y llegarían a más gente, las tiendas podrían dejar de preocuparse de que sistema va a “ganar” y los fabricantes de hardware podrían mejorar sus volúmenes y abaratar costes. ¿Quién sale perdiendo? ¿Los fans del hardware? Siempre nos quedará el PC.

Estoy encantado con la difunta Next-Gen. Se que suena raro viniendo de alguien que aun no se ha internado en las procelosas aguas de las nuevas consolas y más hablando de una generación que acaba de empezar, pero tranquilos que todo tiene su explicación. Empecemos por lo fácil: el término Next-Gen ha muerto. Exacto, ya no podemos estar en una Next-Gen, a lo sumo en una Current-Gen, con lo que este odioso término puede ir cogiendo las maletas y volver al cajón de los olvidos hasta que álguien lo rescate dentro de unos años a falta de una idea mejor. Va a ser curioso ver como se denomina esta tanda de consolas ahora que ya no se puede uno apoyar en el número de bits de sus procesadores. De todas formas no voy a ser yo quien lo decida pero por si mi propuesta sirve de algo ahí va: “Generación Yenka”.

Generación Yenka: Una explicación razonada

Cualquier lector de este blog que sea capaz de recordar su participación en la generación de los 8 bits por fuerza ha de recordar este clásico del baile infantil. Por si alguno no cae aquí tienen la letra de susodicha canción y seguro que en youtube hay algún video (si no haced el favor de grabad uno, hay que socializar el dolor). Como veis la cosa va de gente moviendose para todos los lados sin mucho sentido. Tal vez alguno piense que la analogía viene en los movimientos del Wiimando y el SixAxis, pero en mi opinión es algo más profundo. Los que quieran comprobarlo que se den una vuelta por las páginas de videojuegos y observen el erratico comportamiento de críticos, desarrolladores y usuarios. Primero PS3, luego 360, que si ahora la Wii, que si la 360 otra vez, pues parece que la que lo peta es la PS3, que la Wii si pero no. Delicioso ver los bailes de opiniones que van de un sitio a otro y vuelven al punto de partida. Todo para no pillarse los dedos ya que por una vez desde hace mucho tiempo no parece existir un claro dominador en el mercado y lo que es peor: cada consola es diferente a las demás. Se acabó lo de “es que los gráficos son mejores en tal”, ahora hay que hacer juegos diferentes no solo para triunfar, si no simplemente para estar ahí.

Veamos algunos ejemplos de los que ya han visto el panorama. Uno de ellos ha sido Electronic Arts, empresa que huele la pasta como los tiburones la sangre y que no tiene ningún problema en admitir que a ellos lo único que les pone más que un fajo de billetes son dos fajos de billetes. Los mismos que clavaron la primera estaca en el ataud de la Dreamcast son también los primeros que han reconocido que las cosas no han ido por donde esperaban y están rectificando rumbos a marchas forzadas para abarcar todas las plataformas. Otro ejemplo es THQ, expertos en franquicias y lanzamientos multisistema, quienes han decidido que a partir de ahora se acabó eso de los ports multiplataforma y que hay que hacer juegos específicos para cada máquina que aprovechen sus posibilidades. Realmente suena utópico, pero es que ahora el mercado está así y cada vez son menos los que se aferran a un único sistema como único hogar de sus juegos.

Hasta este momento cada consola era poco más o menos igual a la de la competencia pero de repente el mercado ha explotado en segmentos de población que parecían impermeables al videojuego, las consolas tienen claras diferencias unas con otras y no se vislumbra una dirección única e inequívoca. Viva la anarquía

Que continue el baile

A diferencia de anteriores periodos de cambio de generación este parece que se saldará con un resultado diferente. No creo que dentro de cinco años haya una única máquina que domine los hogares con mano de hierro, si no que al menos dos convivirán bajo un mismo techo, lo cual debería contribuir a la ampliación del número de jugadores, al fortalecimiento de la industria y a un aumento de la variedad superior al que hemos vivido en generaciones pasadas. Como punto negativo el más que previsible aumento del gasto para aquellos que quieran seguir jugándolo todo, mayor riesgo para las desarrolladoras que quieran estar en todas partes y la posibilidad de que estas mismas desarrolladoras no puedan adaptarse a un cambio de ideas radical y echen a perder su mejor oportunidad de la historia para llevar el videojuego a todos los rincones.

…adelante, atrás, un, dos, tres.