No creo que sea necesario poner a nadie en antecedentes, pero por si acaso: Manhunt 2 las pasa putas para salir a la venta (sigan los diferentes enlaces de la noticia). ¿Sorprendidos? Venga ya. ¿Acaso pensaban que los videojuegos eran una industria libre o que? Parece mentira que nadie recuerde cuando se montó la misma pantomima con Carmagedon hace una década. El funcionamiento viene a ser el siguiente: alguien decide que va a arriesgar en uno de los temas tabú para la sociedad anglosajona (sangre (es decir, sangre que no sea de perro infiel o sucio comunista), sexo o religión), se monta un poco de lío y se decide prohibir que ese juego salga a la luz o se le ponen todas las trabas posibles. Si fuera una película, un libro o una exposición de excrementos humanos los adalides de la libertad condenarían el acto y pondrían el grito en el cielo sobre los peligros del exceso de celo y la enesima venida del Gran hermano. Si se trata de un videojuego está bien porque se protege a los niños.

Los videojuegos son una afición para críos. ¿Lo quieren en negrita? Los videojuegos son una afición para críos. Y así va a seguir siendo mientras los que jugamos o nos dedicamos a esto tengamos una capacidad de presión cercana a 0. El videojuego no tiene nada que lo defienda, empezando por las compañías y acabando por las instituciones. No esperéis, como he oído en decenas de webs, que Microsoft se decida a sacarlo en 360 por pasárselo a las otras dos por la cara y quedar como defensora de la libertad de expresión. MS se moverá por el miedo a perder dinero y el temor a que se dañe su imagen y la 360 tampoco tendrá Manhunt 2 hasta que en Rockstar cedan y mutilen el juego. Si quieren su juego quejense, quejense amargamente, nieguense a comprar ningún producto de las compañías que apoya el veto al juego y mandenles cartas explicandoles el por qué. Si se prohíbe en España bombardeen a la OCU, al defensor del pueblo y a quien haga falta. Por una vez hagamos algo que no sea recoger firmas en internet.

De todas formas, el quid de la cuestión, es que si perdemos esta batalla retrocederemos más de diez años en el tiempo. Lo de Manhunt 2 no es un conflicto estético, no es querer más o menos vísceras, esto es un pulso para abrir más los límites del videojuego comercial, es una batalla para que algún día podamos hacer, si queremos, juegos sobre conejos transexuales ninja que leen a Descartes y tan solo tengamos que apreciar si estamos ante un buen o un mal juego. Los videojuegos pierden interés porque no dicen nada y así van a continuar si los creadores ven ante sí un público con una edad mental de 16 años. Es hora de que empiecen a aparecer juegos que exhiban con orgullo un +18 o un AO, que sean comprados por adultos y que como adultos decidamos si los queremos o no. Yo no quiero que me prohíban las ideas.

Y esto viene de parte de alguien a quien el primer Manhunt le aburrió y le revolvió las tripas, pero que al menos tuvo la oportunidad de jugarlo y descubrirlo por si mismo.

Anoche pude disfrutar de una simpática invitación a cenar a cargo de EA. No está nada mal eso de que las compañías de videojuegos pongan un ojo en Valencia (mucho regatón pero poco juego) además de que cuiden las relacciones públicas con esos ingratos que somos los bloggers. Total aparte de conocer gente simpática y escuchar a Nae monopolizar la conversación hubo tiempo para charlar de otros temas (parece ser que no hay planes para nuevos Syndicate o Ultima), entre ellos una discusión que llevo arrastrando un par de semanas. Primero la documentación, leanse u ojeen por encima el siguiente análisis: Bomberman Land Touch!

Sí, es mi análisis para Anait del último Bomberman de NDS. Mis fans (ay que me da la risa) habrán notado que está ligeramente más en la linea de lo que suelo soltar por aquí que en los análisis serios que hacía en la época de Ociojoven u Onez. Según Nae es uno de los peores análisis que jamás he escrito, según los lectores de la web está bastante bien. Y esto me devuelve a la cena de anoche cuando comentábamos el gran favor que había sido la reseña de Sims 2 Pets de Gamerah ya que, al menos para mi, había sido el único que había despertado mi atención por el título. Recordad, que hablen de ti, aunque sea mal.

El meollo de la cuestión está en como nos pasamos por el forro la sutil diferencia entre análisis y reseña. Un análisis debería ser un comentario a fondo del juego en cuestión y una reseña unas lineas sobre este. Pero por tradición parece imposible hacer reseñas de un par de párrafos, lo que manda es el análisis pormenorizado de todos los detalles del juego, desde el número de pixels de un sprite hasta el apellido de la tía segunda del grafista de la quinta pantalla. ¿Es realmente necesario que yo escribiese un análisis de un Bomberman? Joder, que son 20 años de Bombermans, que es como comentar un juego de parchís. El juego merecía una reseña medianamente entretenida y punto. Y como este el 90% de los juegos que salen se podrían despachar en un par de párrafos sin que el niño Jesus tuviese que derramar una lágrima por ello. ¿Quién puede tomarnos en serio si dedicamos similares esfuerzos a los más grandes y a los que no los merecen (o necesitan)?

Señores, menos rollos. Acortemos los textos y dejemos los rollazos para las grandes ocasiones. ¡Media-reseña™ ya!

No consigo acostumbrarme a los paralelismos entre videojuegos y cine. Supongo que por ser ambos médios visuales con unos contenidos serializados era la opción más fácil a la hora de hacer comparativas o buscar un compañero de viaje en el que apoyarse, pero según pasa el tiempo cada vez veo menos parecidos entre una forma de entretenimiento y otra. Desgraciadamente para el que lo esté esperando no voy a desgranar todas y cada una de esas diferencias, principalmente porque esta es una cosa para discutir en la distancia corta y no mediante mensajes entre los que se cuela mucho ruido y no se aprecian los matices, si no tan solo una excusa para divagar sobre la conveniencia de un reproductor de videojuegos.

Sí, reproductor, no consola. Ya saben, algo como los videos o los lectores de DVD. Llevo demasiado tiempo acariciando la idea y estoy cansado de tener que soportar las fantasmadas y absurdas decisiones de diseño de algunos fabricantes así como los excesos en nombre del “state of the art” de algunos creadores. ¿Qué sentido tiene dividir los esfuerzos cuando todos quieren llegar a un mismo sitio? Y si no miren el caso de los ordenadores, mil millones de PCs estarán en uso para 2008. Es decir, casi tantas máquinas como para que 3/12 partes de la población mundial pudiesen usarlos para su entretenimiento. Aun así un juego de última generación para PC apenas funcionará en un 1% de la base instalada, con suerte en un 2% al año de su salida. ¿No sería mejor hablar de un 50%?

Con el PC la problemática está en su propia naturaleza: no se hizo para jugar, se hizo para crear. En cambio la consola se hizo para jugar ¿qué sentido tiene limitar el qué podemos jugar? Seamos frios. Una consola es un lector con entradas y salidas que ejecuta un programa con el que podemos interactuar. ¿Dónde está la ventaja en que lo haya fabricado Microsoft, Sony o Nintendo? Puede ser más bonito o más feo, puede ser más o menos potente pero a fin de cuentas la función es la misma. Siendo así ¿por qué necesito dos consolas diferentes para jugar a dos juegos? Yo quiero jugar a MotorStorm y a Dead Rising. Y los quiero con su mejor aspecto. Y sobre todo los quiero en un mismo aparato y quiero que mis amigos también puedan jugarlos y compartir las experiencias. No hay ventaja real en consolas diferenciadas y solo favorecen a los desarrolladores de las mismas para vender licencias.

Si hubiese una consola única los jugadores ganariamos porque tendriamos muchas más opciones, los desarrolladores ganarían porque reducirían costes y llegarían a más gente, las tiendas podrían dejar de preocuparse de que sistema va a “ganar” y los fabricantes de hardware podrían mejorar sus volúmenes y abaratar costes. ¿Quién sale perdiendo? ¿Los fans del hardware? Siempre nos quedará el PC.